O vínculo traumático refere-se a um apego que uma vítima de abuso, negligência ou outro trauma interpessoal crônico pode ter em relação ao abusador (Pace UK, s.d.; Raghavan & Doychak, 2014)1,2. Pode ser encontrado em vítimas de todo tipo de abuso, desde violência doméstica a abuso infantil, situações de reféns a cultos religiosos, de prisioneiros de guerra ao tráfico humano (Jülich, 2005)3. Muitas vezes é o resultado de ciclos de abuso (Center for Counseling & Victims’ Services, s.d.)4 ou manipulação ativa (Raghavan & Doychak, 2014)2. Em geral, vínculos mais extremos tendem a ser o resultado de alternâncias mais extremas entre tratamentos positivos e negativos (Dutton & Painter, 1993)5. O vínculo traumático quase sempre envolve uma ameaça de perigo real ou percebida; tratamento severo ou abuso intercalado com períodos de “lua de mel” ou mesmo os menores e mais básicos atos de bondade; isolamento de outras perspectivas ou de qualquer pessoa que pudesse ajudar a vítima; e uma crença de que não há como escapar ou que a fuga não melhoraria a situação da vítima (Pace UK, s.d.; Jülich, 2005)1,3.
É importante ressaltar que, para uma vítima de trauma interpessoal, mesmo a ausência de violência pode ser interpretada como gentileza. Muitas vítimas sentem alívio ou gratidão simplesmente porque o abuso não foi “pior”. Além disso, é necessário ter em mente que o isolamento nem sempre se deve a uma barreira física ou mesmo a manipulações ativas por parte do agressor. As vítimas podem ser isoladas por ameaças que as impedem de falar com outras pessoas sobre o abuso, mas também pela sensação de que ninguém acreditará nelas se falarem, pela decisão óbvia dos outros de não reconhecerem que algo está errado e por sentimentos de vergonha ou culpa (Jülich, 2005)3. Uma aparente incapacidade de fuga pode basear-se em fatores como ameaças de retaliação violenta, dependência econômica (Dutton & Painter, 1993)5 ou incapacidade de vítimas dependentes, como crianças, para convencer indivíduos externos em posições de autoridade da sua necessidade de serem afastados dos cuidados do seu abusador (Jülich, 2005)3.
Da mesma forma, apesar da associação entre vínculos traumáticos e ameaças de violência física, este nem sempre é o caso das crianças vítimas de abuso. Muitas estão dispostas a fazer ou resistir a qualquer coisa para evitar o abuso emocional ou verbal de um ente querido e, muitas vezes, têm medo de mandar alguém para a prisão, de ver sua família ser dividida, de ser afastado de sua família ou de perder o amor dos pais. A curto prazo, mesmo a ameaça de ter um brinquedo favorito destruído pode ser suficiente para ligá-los ao seu abusador e garantir o seu silêncio. Em casos de abuso sexual infantil, a criança pode acreditar que o perpetrador genuinamente a ama ou que o abuso é uma coisa boa ou significa que ela é especial, e pode ficar confusa com as sensações físicas de prazer que resultam do abuso (Jülich, 2005)3.
O vínculo traumático é, em vários aspectos, o resultado de um instinto de sobrevivência que encoraja a vítima a se submeter aos seus abusadores, a fim de evitar ser ferida. A identificação ativa com um perpetrador é uma forma de a vítima prever as reações dele, desencorajá-lo de praticar violência contra a vítima e de encorajá-lo a fornecer suporte e cuidados que a vítima, devido ao isolamento, não pode obter em outro lugar (Jülich, 2005)3. No entanto, especialmente para muitos adultos, deixar-se levar por falsas promessas, ter uma consideração genuína e positiva pelo abusador ou pela pessoa que a vítima quer acreditar que seja o abusador, ou um sentimento de familiaridade quando a vitimização adulta ecoa, a vitimização infantil também podem desempenhar um papel importante (Dutton & Painter, 1993; Raghavan & Doychak, 2014)2,5. Para muitas crianças vítimas, o vínculo traumático pode ocorrer porque o perpetrador do abuso é um cuidador de quem a criança depende para sobreviver. Em alguns casos, o vínculo traumático também pode estar associado à necessidade de agradar um agressor, a fim de proteger outras possíveis vítimas (Jülich, 2005)3.
O vínculo traumático é frequentemente rotulado como “Síndrome de Estocolmo” (Pace UK, s.d.)1, mas esse é um rótulo um tanto tendencioso e enganoso. A maioria das pessoas associa a Síndrome de Estocolmo a situações de sequestro ou reféns, e não a abuso infantil ou violência doméstica. O termo também simplifica drasticamente o conceito e suas causas. O vínculo traumático pode incluir uma ampla gama de emoções e respostas e é mais do que apenas alguém que sente que ama um abusador. Muitas vezes, envolve percepções negativas de si mesmo, particularmente em relação às características sobre as quais o perpetrador expressou uma percepção negativa (Dutton & Painter, 1993; Raghavan & Doychak, 2014)2,5. Tende também a envolver um sentimento de impotência e uma percepção do perpetrador como poderoso, de uma forma que exige que a vítima confie nele para proteção e sobrevivência (Center for Counseling & Victims’ Services, s.d.; Dutton & Painter, 1993)4,5. Isto reflete-se na forma como o TEPT-C descreve as percepções distorcidas dos indivíduos sobre os seus abusadores. Embora alguns possam professar abertamente amor por aqueles que os machucaram, outros podem ficar preocupados em se vingar ou atribuir ao seu agressor um grau de poder e controle irrealista ou impossível (Complex PTSD, 2013)6.
O vínculo traumático pode ser uma parte importante do motivo que faz com que uma vítima de abuso se sinta leal ao seu abusador, permaneça com ele ou mesmo o defenda ativamente, em alguns casos chegando ao ponto de arriscar um processo legal ao lado ou no local dele (Raghavan & Doychak, 2014)2 ou retratar alegações anteriores de abuso (Jülich, 2005)3. A vítima pode passar a acreditar que o abuso é normal, que não é “tão ruim” ou que a culpa é dela, e pode não conseguir ver a situação de outra forma (Raghavan & Doychak, 2014)2. Se ela reconhecer que algo está errado, pode tentar insistir que todos os incidentes abusivos foram isolados e não voltarão a acontecer, que o abusador mudou ou que irá mudar. Se a vítima se libertar, ela pode sentir vontade de voltar para o agressor ou ser incapaz de se libertar de todas as lições negativas que aprendeu durante o relacionamento (Dutton & Painter, 1993)5. O vínculo traumático traz consigo um risco real de as vítimas se recusarem a obter ajuda externa, rejeitarem ativamente a ajuda de terceiros preocupados, tentarem retornar para um abusador após o contato ser interrompido ou tentarem evitar fazer qualquer coisa que possa prejudicar o perpetrador ou até mesmo sua reputação, mesmo depois de o contato ser quebrado (Pace UK, s.d.)1. Pode ser difícil para quem está de fora compreender as reações das vítimas que lutam contra o vínculo traumático, mas quaisquer julgamentos que eles façam só podem contribuir para causar mais danos aos sobreviventes (Jülich, 2005)3.
O vínculo traumático também está associado ao desamparo aprendido, uma crença de que as ações de alguém não podem levar a mudanças positivas e, portanto, a um desejo ou capacidade reduzida de tentar melhorar a situação (Center for Counseling & Victims’ Services, s.d.)4. Isso pode fazer com que a vítima perca completamente o sentido de si mesma e seu sistema de significados e, em vez disso, adote a visão de mundo do perpetrador (Raghavan & Doychak, 2014)2. Para as crianças vítimas, pode estar associado a medos de solidão, vazio, rejeição ou abandono, porque a criança não tinha um sentido estável de si mesma antes do início do abuso e, assim, passou a ver o abuso e a identificação com o seu abusador como parte integrante da sua identidade. Na idade adulta, isso pode levar à co-dependência, regressão ou sentimentos de inferioridade. Curiosamente, muitas vítimas que lutam contra vínculos traumáticos ainda tomarão medidas para denunciar o seu agressor se sentirem que outras pessoas correm o risco de serem machucadas. Infelizmente, muitas vítimas irão culpar a si próprias se perceberem que poderiam ter conseguido evitar que outras pessoas fossem prejudicadas se tivessem falado sobre o seu próprio abuso (Jülich, 2005)3.
Essas dinâmicas são ainda mais complicadas no contexto do tráfico sexual. Por exemplo, a violência física mais evidente pode ser, até certo ponto, substituída pela desumanização, humilhação, ameaças vagas e imprevisíveis, vigilância, intimidação e manipulação de sentimentos de amor e dependência financeira. O papel do sexo, tanto entre a vítima e o seu traficante, como entre a vítima e os clientes, no contexto da coerção e da agência reduzida, pode servir para encurralar ainda mais a vítima. A vítima pode ter filhos com o traficante, pode ter uma grande dívida com ele, pode contar com ele para não ameaçar o seu estatuto de cidadania, ou pode temer que a sua situação seja revelada a familiares e amigos que não a apoiam. Todos estes fatores podem ser combinados com aqueles normalmente enfrentados por parceiros íntimos abusados devido às tentativas dos traficantes de esconder o desequilíbrio de poder por detrás de pretextos de uma relação romântica. Outras complicações surgem quando os traficantes deliberadamente colocam as vítimas umas contra as outras, incentivando a competição, o abuso e a exploração entre aqueles que estão sob o seu poder, ao mesmo tempo que deixam as outras vítimas como o único sistema de apoio que a vítima tem. Os níveis de poder variáveis dentro de grupos de vítimas também podem significar que se espera que os atuais “favoritos” ajudem a quebrar emocionalmente as vítimas mais recentes, acrescentando a perpetração forçada aos fatores que uma vítima deve tentar superar, e prejudicando ainda mais a capacidade de manter o próprio senso de identidade e autonomia (Raghavan & Doychak, 2014)2. Isto pode ser ainda mais complicado quando as vítimas são menores de idade, introduzindo muitos dos aspectos exclusivos das crianças que são vulneráveis à vínculos traumáticos também.
Referências
1 Pace UK. (n.d.). What is trauma bonding? Retrieved from http://paceuk.info/about-cse/what-is-trauma-bonding/
2 Raghavan, C. & Doychak, K. (2014). Trauma-coerced bonding and victims of sex trafficking: Where do we go from here? International Journal of Emergency Mental Health and Human Resilience, 17(2), 583-587.
3 Jülich, S. (2005). Stockholm syndrome and child sexual abuse. Journal of Child Sexual Abuse, 14(3), 107-129. doi:10.1300/J070v14n03_06.
4 Center for Counseling & Victims’ Services. (n.d.). Why don’t they just leave? Retrieved from http://www.co.washington.or.us/CommunityCorrections/VictimServices/ResourcesLinks/upload/Why-Don-t-They-Leave.pdf
5 Dutton, D. & Painter, S. (1993). Emotional attachments in abusive relationships: A test of traumatic bonding theory. Violence and Victims, 8(2), 105-120.
6 Complex PTSD. (2013, December 31). Retrieved April 19, 2015, from http://www.ptsd.va.gov/professional/PTSD-overview/complex-ptsd.asp
